Vad är det för information som du besitter angående de referensvärden som brukas inom Svensk sjukvård som gör de satta referensvärdena felaktiga?

#1 Det är information jag har fått på min utbildning hos Paleo Institute att det är så deras referensvärden ser ut. Och tänker man då logiskt på det så innebär detta vis att ta fram referensvärden på att det blir missvisande.

Jag förstår inte varför de skulle bli missvisande. Referensvärdena syftar till att innefatta 95% av populationen, så 2,5% av de högsta samt 2,5% av de lägsta värdena som du säger. Urvalet består av friska personer för att ge en bild av vad som är att anses normalt, därmed respektive abnormalt. Det ingår inte att välja ut ohälsosamma individer, så jag förstår inte vart du får det ifrån. Menar du att de skulle utgå från ohälsosamma och friska personer för att det speglar populationens livsstilsmönster? Varför skulle ditt värde hamna inom referensvärdet trots att du upplever problem, på grund av tidigare nämnt? Varför skulle referensvärdena vara annorlunda när en annan population undersöks och vad har det med saken att göra? Om du inte ingår i den population som undersöks, varför vill du jämföra dina värden med dem? Läkare undersöker den sammansatta symptombilden och jämför de kliniska fynd med existerande kunskap. Visst, referensvärden är en del i detta.

#3 Bra frågor! 

Jamen precis, för att de speglar populationens livsstilsmönster. En population som äter en alldeles för stor mängd processad mat med raffinerade kolhydrater, industriellt salt, mejerier, gluten, transfetter, e-ämnen. Saker vi inte är anpassade eller designade för att äta. Många kan hantera det till en viss nivå, så pass bra att det anses friska, men då är definitionen också att man anses frisk vid frånvaro av sjukdom. Men att vara frisk innebär egentligen så mycket mer. Att vara stark, att processerna i kroppen fungerar, man är energifylld, har bra grundkondition och styrka. Genuint mår bra alltså. 

" Varför skulle ditt värde hamna inom referensvärdet trots att du upplever problem" - Därför att just din kropp inte kan hantera de sämre värdarna lika bra som många andra. Ta två människor, båda med liknande liv och vanor som resten av populationen vars värden referensvärderna kommer ifrån. Den första människan mår bra, tack vare bl.a starka gener så klarar dens kropp av att fungera trots att det ständigt är ett underskott av näring och lite för mycket stress. Sen har vi den andra personen vars genetiska arv inte är lika starkt. Som kanske har massa autoimmuna sjukdomar i släkten osv. Den kroppen behöver all näring för att orka fungera normalt. Den här personen känner att allt står inte rätt till, den inser inte att det är pga sina livsstilsvanor, den lever ju inte annorlunda än någon annan, så när den går till läkaren och kollar upp sina värden så avviker de heller inte speciellt mycket eftersom det är där populationen ligger, det är bara det att just den personens kropp inte klarar av det.

Varför skulle referensvärdena vara annorlunda när en annan population undersöks och vad har det med saken att göra? Om du inte ingår i den population som undersöks, varför vill du jämföra dina värden med dem? - Eftersom att en annan population lever annorlunda. Kost- och livsostilsvanorna ser väldigt olika ut beroende på vart i världen du befinner dig. Vissa äter mer fisk och får med solljus t.ex. Det spelar roll eftersom att vi i grund och botten är samma. Människans utveckling har pågått så otroligt länge, det är bara  ca 10 000 år sen som vi gick ifrån att vara jagare och samlare till att bruka jorden och bli bofasta. Innan dess flyttade vi på oss, var ständigt i rörelse och fick på så sätt i oss näring från olika ställen vars jord var rik på olika vitaminer och mineraler. Det är den variationen vi genetiskt är anpassade för. Allt som hänt under de senaste 10 000 åren har skett på otroligt kort tid evolutionärt sätt. Våra gener har inte hängt med och har inte kunnat anpassa sig speciellt mycket efter de olika variationer som finns beroende på vart vi lever. Så därför är det relevant vad andra populationer, som lever mer som urmänniskan gör, har för referensvärden, för det är vad som bör eftersträvas. 

Hoppas det var svar på dina frågor, återkom om det är något mer du undrar över =)

Paleo Institute, som du nämner, har ett namn som får mig att associera till fanatiska paleodiet förespråkare som hatar alla kolhydrater. De få folk idag som fortfarande lever som jägare och samlare, liknande de på stenåldern, de äter honung, samlar frukt när den är mogen och gräver upp vilda stärkelserika rotfrukter som de äter mm. Stenåldersmänniskorna var anpassade till kolhydrater oxå, men den uppfattningen har jag inte hört från paleo-förespråkare. Evolutionen har förändrat människan till viss del de senaste 10000 åren. I norden tål vi genetiskt mjölksocker bra, men den genen hade troligen nästan inga människor på jägar- och samlarstenåldern.

#5 jag förstår att man kan ha den associationen, så har det dock absolut inte lärts ut :) fokus är på individen och att man ska hitta vad som passar just den som söker för att få hjälp. Att utesluta kolhydrater passar vissa grupper, men långt ifrån alla. En paleokost är inte automatisk en lågkolhydratskost, fokus är snarare rena råvaror som inte har nån innehållsförteckning. Oprocessad, ren, fräsch, mat i olika färger :) och precis som du säger, det är omöjligt att leva som en stenåldersmänniska idag, så jag förespråkar en paleolivsstil som är anpassad till att fungera i dagens samhälle.

Bra! Det där med pakeokost: Personligen tror jag människor åt mer växtbaserat under människans första 200000 år av stenålder än vad folk tror. Du nämner i en annan tråd att många har behov av magnesium som tillskott. Om våra kroppar är anpassade för ett högt magnesiumintag då kan man fundera över vad förfäderna åt som innehöll magnesium. Magnesium förekommer främst i vegetabilier, så våra förfäder åt troligen mycket vegetabilier. Det är svårt att få i sig tillräckligt med magnesium om man inte äter en i huvudsak vegetabilisk kost.

Absolut, vi var jägare och samlare och en stor del var just samlandet. Växter, örter, rötter, nötter. Många äter idag för mycket kött, jag förespråkar definitivt animalier i  kosten, men det behöver inte vara varje dag till varje måltid. Grunden ska vara mycket vegetabilier av olika färger och när man äter kött ska fokus ligga på gräsbetat, ekologiskt och gärna från en gård i närheten.

Så… Vad förespråkar du om en patient får beskjed från läkaren att hen ligger innanför referensvärde, och fortfarande mår dåligt?

#9 att söka hjälp på annat vis där personen i fråga kan få den hjälp hen behöver och förtjänar. Finns säkert massor där ute, men själv kan jag stå för att vi som är utbildade av paleo institute har en riktigt bra utbildning i ryggen samt ett stort kontaktnät för att kunna bolla tankar med varandra :)